Essai Sport Auto

[artam]

bonjour,
ce n'est pas honnête du tout de la part de Sport- auto de comparer le chiffre officiel Caterham de 168 ch DIN (sortie villebrequin comme le pratique tous les constructeurs) avec le chiffre de 145 ch mesuré à la roue sur un banc à rouleaux. (il faudrait quand même que je lise l'article complet !)
comme ça a été dit par d'autres , il faut corriger à la hausse par les pertes dans la transmismission + le frottement de roulement des roues.
sur les bancs à rouleaux, je l'ai vu faire avec ma propre CSR et d'autres SEVEN du groupe qui se prêtait à l'expérience, le manipulateur profite de la décélération ( moteur débrayé ) et du retour à zéro du banc pour déterminer ces pertes (transmission+ frottement roues); astucieux, çà ne prend pas de temps, sauf que le résultat n'est pas correct.
pour ma propre CSR ...177 ch à la roue ....correction trensmission... 12 ch..et donc puissance DIN sortie moteur 189 ch pour un chiffre officiel Caterham de 200 (tout au moins la version anglaise de départ)
Ce taux de 6% est évidemment trop bas.
Le problèmeà mon avis vient du fait que la mesure à la décélération se fait à charge nulle et donc on touve un chiffre de déperdition trop faible.

j'avais publié un sujet "performances chiffrées" dans les" généralités SEVEN" et je m'étais arrêté sur la valeur de 10% pour les pertes transmission, il y avait une bonne concordance entre le calcul et les mesures des essayeurs.
Ainsi dans le cas de ma CSR......177 ch ........correction .....19 ch........et donc puissance DIN 196 ch, les 4 ch restant pouvant être mis sur le compte du passage du moteur aux normes européennes avec gros silencieux notamment (qui n'est que partiellement court-circuité par la valve à haut régime).

il y a aussi un autre détail qui peut influer sur la puissance....les conditions atmosphériques lors du passage au banc; les chiffres DIN sont données pour 20 °c et une pression normale de 1013 hpa.......quid des conditions de l'essai de sport-auto?

[artam]

Confirmation prise auprès de l'exploitant du banc Dmperformance, le 145 ch tient bien compte de l'évaluation des pertes de transmission.
Visiblement le moteur de cette 340 R d'essai présente une anomalie au delà de 6200 tr/mn, la courbe de puissance devrait continuer à monter comme sur tout moteur Duratec; ainsi il y aurait une quinzaine de ch en plus et le déficit de puissance ne serait plus que de 8 ch environ.
DM performances en est bien d'accord, il m'a précise qu'il est courant d'avoir un déficit de 10 ch.

[beagle]

Reste à savoir si elles sont toutes comme ça ...
perso j'ai une 485 avec tous ses poneys

[artam]

Je pense que c'est SV auto qui a mis la voiture à disposition.
Effectivement il serait bon que SV vérifie que le probleme ne touche que cet exemplaire.

[Micklin]

Faut peut être regarder les différences de rejets de CO2 et NOx entre la 340 et sa prédécesseur en les couplant avec les régimes et puissances/couples maxi de chacune d'elle. Si la différence de rejet est grande, soit la pollution est fausse, soit c'est la puissance.

[Miniman81]

Dans ce sujet, j aime bien comment les futurs proprios de 340 essaient de se persuader de ne pas avoir commandé une 340 aussi puissance qu une VVC

[Miniman81]

Je pense que c'est SV auto qui a mis la voiture à disposition.
Effectivement il serait bon que SV vérifie que le probleme ne touche que cet exemplaire.

Un mécano de SV était même sur place....

[patrick123]

A l'occasion je passerai ma 485 pour voir
Je vous dirai

[ahnakyn]

Dans ce sujet, j aime bien comment les futurs proprios de 340 essaient de se persuader de ne pas avoir commandé une 340 aussi puissance qu une VVC

Effectivement ça ferait chier de commander une 340 avec 145ch…

Quand je compare les chiffres entre une 340 et une r300 on est très proche niveau performance.

[patrick123]

La 340 c'est celle qui a succédé à la R300 ?

[Miniman81]

Dans ce sujet, j aime bien comment les futurs proprios de 340 essaient de se persuader de ne pas avoir commandé une 340 aussi puissance qu une VVC

Effectivement ça ferait chier de commander une 340 avec 145ch…

Quand je compare les chiffres entre une 340 et une r300 on est très proche niveau performance.

Ça c'est moins sûr....Même si on prend la puissance annoncée par CC, une r300 avec la boîte 6 à une transmission bien plus courte que la 340 qui a sa Vmax en 4...

D'ailleurs avant de se baser sur les perfs chronos de Sport Auto il faudrait connaître le rapport de pont de la 340 "presse' si elle n est pas équipée d un pont court optionnel....je dis ça je dis rien....

[Cannondale]

C'est très juste.
Il n'y a qu'à voir les différences de perf entre une 485 BV5 ou BV6...

[Cannondale]

La 340 c'est celle qui a succédé à la R300 ?

Oui
340 170 cv
R300 175 cv et BV6 potentielle
Le poids est aussi un peu différent selon les options.

Avant, sur les Duratech, l'appellation (en gros) étaient R300, R400, R500 pour la puissance à la tonne (il y a eu une très éphémère R600 aussi tôt transformé en 620...).

Maintenant, Caterham double la puissance du moteur (en parlant toujours de poids à la tonne mais bon...). Les Superlignt RXXX avaient un niveau d'option entre S et R, plus proches des R.

Grosso modo, la R300 s'appellerait avec la terminologie actuelle 350 R, la R400 s'appellerait 420 R et la R500 s'appellerait 530 R , qui n'existe pas puisqu'on passe maintenant à la 620 R avec l'existence de la 480/485 R entre.

[PatrickSeven]

Dans ce sujet, j aime bien comment les futurs proprios de 340 essaient de se persuader de ne pas avoir commandé une 340 aussi puissance qu une VVC

Effectivement ça ferait chier de commander une 340 avec 145ch…

donc moi je garde mon K rover avec ses 133 CV

[Micklin]

La 340 c'est celle qui a succédé à la R300 ?

Oui
340 170 cv
R300 175 cv et BV6 potentielle
Le poids est aussi un peu différent selon les options.

Je sais pas, mais chez CaterhamCars, ils disent qu'elle succède à la 275.
https://caterhamcars.com/fr/actualit%C3 ... r-l-europe

Pour comparer les infos officielles:
R300 avec CO2 194 g/km pour 129 kW à 7000 tr/mn et 188Nm à 6000 tr/mn
340 avec CO2 148 g/km pour 127 kW à 7250 tr/mn et 174Nm à 6500 tr/mn

C'est le même moteur, et celui de la 340 a une gestion électronique qui lui donne la puissance et le couple maxi à un régime plus élevé que celui de la R300, pour certainement compenser une quantité moindre de carburant injecté.

En regardant la fiche de passage au banc, même en considérant une erreur de correction des pertes, on voit que la puissance est déjà au maxi à 6400 tr/mn, qu'elle baisse pour remonter au maxi à 7150 tr/mn. Ce plateau en forme de coupelle montre que le moteur a plafonné avec une puissance intermédiaire alors que le régime continuait de monter. C'est un signe d'une mauvaise gestion ou d'un pb technique à ce moment là.
Il manque les données liées à ce qui sort du moteur pour se rendre compte de la courbe des rejets pour interpréter si le moteur régule par manque de carburant ou d'air.